經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」,一個愈強調儲蓄的國家, 愈容易掉入貧窮的陷阱。

    每個人都強調儲蓄,整體消費減少;消費減少,生產跟著減少, 生產減少,導致所得減少,所得減少讓人人視「保留現金」(安全感 )很重要,於是減少消費增加儲蓄,於是消費又更減少, 因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。


因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。


看看一個很有趣的例子:


三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠,因為沒錢,所以均不消費, 狀況如下:



























 



理髮師



裁縫師





修鞋匠



頭髮





頭髮長了沒錢修理



頭髮長了沒錢修理



衣服



衣服破了沒錢修補





衣服破了沒錢修補





皮鞋



皮鞋破了沒錢修補



皮鞋破了沒錢修補








假設一般的消費收費如下:













理髮



修鞋



補衣





50



50



50



現在理髮師有位朋友看理髮師很窮,給了他100元,於是──


理髮師→用50元修鞋,50元補衣。


裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。


修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。


裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。



最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50(合計100 )再還給朋友。


現在三個人跟當初一樣還是沒錢,但是生活情況卻改善了, 每個人都”bling-bling”。





這就是現金流動創造出的價值。


(咦?政府發消費券沒要我們還啊?但我們所得增加, 繳的稅也增加了啊!最後還是收得回去啊!)


執政黨提出消費券救經濟,將了在野黨一軍,總不好擋「民」財路, 投反對票吧!到時候被冠上「再怎麼野蠻也不能……」 的廣告可不好看,於是在野黨提出了更大的紅包──


直接發現金,省下消費券印刷等製作成本,可以從3600元提高發 放到3800多元。


看出問題了嗎?




消費券和現金的差別在哪裡?


如果大家拿到了現金都存起來,豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「 貧窮的陷阱」之中?沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊!


還是讓政治的歸政治,經濟的歸經濟吧!



 


arrow
arrow
    全站熱搜

    柯南阿信的歡樂窩 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()